Blog

Aug 17, 2023

Wus Mass.- und Cass-Zeltverordnung ist kaum mehr als ein Gefühl

Nur in Boston und nur unter der Regierung von Bürgermeisterin Michelle Wu wäre eine neue Stadtverordnung erforderlich, um die Zelte in Mass. und Cass zu entfernen, die als Schutzschild für Drogenhandel und Sex dienten

Nur in Boston und nur unter der Regierung von Bürgermeisterin Michelle Wu wäre eine neue Stadtverordnung erforderlich, um die Zelte in Mass. und Cass zu entfernen, die dem Drogen- und Sexhandel Schutz geboten haben. Und es ist eine Verordnung, die in der Art und Weise, wie sie mit dem Lager umgehen soll, einfach zu wertvoll ist.

Die Stadt verfügt bereits über eine ganze Reihe von Rechtsmitteln, mit denen sie die Entfernung der Zelte im Freiluft-Drogenmarktbereich Massachusetts Avenue und Melnea Cass Boulevard erzwingen könnte. Immerhin gelang es Wu, sie bereits im Januar 2022 räumen zu lassen. Doch Stadtbeamte beharren nun darauf, dass das aktuelle Stadtrecht nicht „robust“ genug sei.

Werbung

Oder geht es hier eher um Politik als um Politik?

Natürlich wäre es schön, wenn der Stadtrat Wus umfassenderen Plan unterstützen würde – insbesondere seitens dieses Stadtrats, der sich in fast nichts einigen zu können scheint. Aber zu welchen Kosten? Verabschiedung einer Verordnung, die im besten Fall darauf abzielt, die Auflösung des Lagers bis ins kleinste Detail zu steuern, und im schlimmsten Fall das Potenzial hat, sie auf unbestimmte Zeit auszudehnen und vielleicht sogar auf andere Stadtteile auszudehnen?

In der vorgeschlagenen Verordnung, die dem Rat am Montag vorgelegt wurde, heißt es: „Es ist für jede Person rechtswidrig, in oder auf einem öffentlichen Grundstück oder im öffentlichen Wegerecht, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Straßen, zu campen oder einen Campingplatz oder Lagermaterialien zu unterhalten.“ Gehweg, Schule oder öffentlicher Park, es sei denn, dies ist ausdrücklich genehmigt oder während einer Zeit, in der keine Unterkunft verfügbar ist.“

Während dieser Zeiträume, definiert als „Zeiten, in denen kein Platz für Notunterkünfte vorhanden ist“, sind die Polizei und die Inspektionsdienste „befugt, zusätzliche Beschränkungen in Bezug auf Zeit, Ort und Art des Zeltens sowie die Dichte der Campingplätze zu erlassen“. Oh, das sollte eine Erleichterung für diejenigen sein, die sich ohnehin Sorgen über die Ansammlungen von Obdachlosen vor der Hauptfiliale der Boston Public Library oder an der T-Haltestelle Government Center machen.

Werbung

Die Verordnung beschreibt auch das städtische Lagerprogramm für die Zelte und anderen mit ihnen entfernten Gegenstände. Das Programm umfasst ein „Feedback-System“, einschließlich eines Formulars zur Einreichung eines Anspruchs auf „Erstattung für verlorenes Eigentum“.

Tatsächlich geht es bei der Verordnung weniger darum, Polizei und Beamten die ihnen bereits zustehende Autorität zu verleihen, als vielmehr darum, den Zeltbewohnern ein Wohlfühlgesetz anzubieten.

„Mit der Verordnung wird ein Verbot der unzulässigen Nutzung von Zelten, Planen und ähnlichen temporären Strukturen auf öffentlichem Grund und im öffentlichen Raum eingeführt, die einen Großteil der gefährlichen Aktivitäten in der Gegend abschirmen und die Fähigkeit der Anbieter untergraben, sicher und effektiv zu liefern.“ Dienstleistungen“, sagte Wu in ihrem Brief, in dem sie den Gesetzentwurf an den Rat übermittelte.

Wie ein Anwalt für Immobilienrecht betonte, ist dies natürlich bereits in der Bebauungsordnung der Stadt vorgesehen. „Man kann nicht auf dem Bürgersteig wohnen, weil er einem nicht gehört“, erklärte er. „Es ist so grundlegend. Es ist die Besetzung eines öffentlichen Weges.“

Fragen Sie einfach die Besitzer der North End-Restaurants, die diesen Sommer keine Außenterrasse einrichten konnten, wie wichtig das ist.

Und dann gibt es natürlich Gesetze gegen öffentliche Belästigungen, die darauf abzielen, „öffentliche Sicherheit, Gesundheit, Komfort und Bequemlichkeit“ zu schützen. Fragen Sie die Leute, die Geschäfte in der Gegend von Newmarket Square haben, oder sogar die Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die versuchen, den Menschen im Lager Dienstleistungen zu erbringen, ob die Zelte zu einer Bedrohung für die öffentliche Sicherheit und Gesundheit geworden sind.

Werbung

Diejenigen mit langen Erinnerungen erinnern sich vielleicht auch an die Zeltstadt, die Occupy Boston am Dewey Square errichtet hat. Als sich das, was als politische Bewegung begann, zu einer Gefahr für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit entwickelte, stellte ein Richter des Obergerichts fest, dass es nach dem Verfassungszusatz monatelang kein Recht gab, einen öffentlichen Park zu besetzen. Die Menino-Regierung stellte den Demonstranten einen Räumungsbescheid zu und ließ die Zeltstadt zwei Tage später dem Erdboden gleichmachen.

Es gab kein „Lassen Sie uns Ihr Zelt einlagern und hier ist ein Anspruchsscheck.“

Man muss der Wu-Regierung zugute halten, dass sie Himmel und Erde in Bewegung setzt, um kurz- und langfristige Alternativen für diejenigen zu finden, die dazu überredet werden können, auf dem Weg zur Behandlung irgendeine Art von Unterkunft und Dienstleistungen anzunehmen. Wie es in Wus Verordnung heißt, schützen diese Campingplätze jedoch vor Drogenhandel, Menschenhandel, Waffen, Brandgefahr, Gewalt und kriminellen Aktivitäten.

Und das wirft die Frage auf: Warum wurde zugelassen, dass die Lager wachsen und verfaulen? Wenn die Stadt bestehende Gesetze nicht durchsetzt, mit denen sie schon vor langer Zeit hätte abgeschafft werden können, was nützt dann eine weitere Verordnung?

Rachelle G. Cohen ist eine Meinungsautorin bei Globe. Sie ist unter [email protected] erreichbar.